王某，縣財政局駕駛員（臨聘）；林某，縣財政局業(yè)務(wù)股室負責(zé)人；趙某，工程老板。王某與林某平時關(guān)系要好，2018年7月，王某找到林某，請托林某幫助承接縣財政局發(fā)包的工程項目，并許諾事后給予財物，林某答應(yīng)后，王某找到工程老板趙某，向趙某表示可以幫助其承接工程項目，但趙某要適當(dāng)表示感謝。后林某利用該股室主管項目發(fā)包的職務(wù)便利，負責(zé)將招投標(biāo)文件參數(shù)進行修改，偏向趙某競標(biāo)公司，王某負責(zé)以林某名義去協(xié)調(diào)招投標(biāo)代理機構(gòu)，幫助趙某順利承接工程獲利。趙某事后送予王某35萬元，王某從這35萬元中拿出8萬元送予林某，但并未告知林某其收受趙某35萬元一事，林某也一直認(rèn)為王某與趙某之間是合伙關(guān)系。
評析意見
對于王某構(gòu)成何罪，存在以下兩種分歧意見：
第一種意見：林某作為國家工作人員，與王某相勾結(jié)，為趙某承接工程提供幫助，收受財物，涉嫌受賄犯罪，王某應(yīng)作為共犯處理。
第二種意見：王某利用國家工作人員林某的職務(wù)行為，為工程老板趙某提供幫助，收受趙某財物后又將部分錢款送予林某，涉嫌利用影響力受賄和行賄犯罪。
筆者同意第二種意見。理由如下：
本案的爭議焦點在于，王某與林某之間是否存在共謀，共謀可分為事前、事中、事后，在事前，王某并未將與趙某達成的協(xié)議事項告知林某，即幫助趙某承接工程，由趙某送予財物的問題，所以不存在共謀；在事中，王某與林某都為趙某承接工程提供了幫助，存在共謀情節(jié)；事后，林某收受王某財物，但對王某收受趙某財物并不知情，即事后未參與分贓，也不存在共謀。
綜上所述，在事中，王某與林某產(chǎn)生了共謀，客觀上都為趙某承接工程提供了幫助，但據(jù)此認(rèn)定兩人共同受賄，顯然存在主客觀不統(tǒng)一的問題。林某幫助趙某承接工程的主觀目的，是因為與王某之間達成了利益關(guān)系，且林某認(rèn)為王某與趙某之間是合作關(guān)系，實際是在幫助王某，而并非趙某，其收受的財物也是王某所送，而并非趙某。所以，對林某可以成立受賄罪，但受賄金額僅只是王某送的8萬元。
對于王某而言，其通過林某職務(wù)上的行為，為工程老板趙某謀取不正當(dāng)利益，收受趙某財物，符合《中華人民共和國刑法》第三百八十八條規(guī)定的利用影響力受賄的構(gòu)罪要件，需要注意的是，利用影響力受賄罪的主體是國家工作人員的近親屬或者與該國家工作人員關(guān)系密切的人，“關(guān)系密切的人”，一般認(rèn)為，是指同學(xué)、好友、同事等特殊關(guān)系以及有共同利益關(guān)系的特定關(guān)系人。在本案中，王某與林某之間系同事，平時關(guān)系要好，且兩人在幫助趙某承接工程一事中存在共同的利益關(guān)系，可以成為本罪的主體。所以，對王某的行為應(yīng)以利用影響力受賄罪定罪處罰，受賄金額為35萬元。王某在謀取到這35萬元的不正當(dāng)利益后，為感謝林某提供的幫助，從中拿出8萬元送予林某，應(yīng)按行賄罪分別定罪處罰。
