案例一：魏某某等四人拒不支付勞動報酬不起訴案——以公開聽證當好農民工“護薪人”和民營企業發展“護航人”
基本案情
魏某某，男，系甲建設工程有限公司原法定代表人。
曹某某，男，系乙建設工程有限公司法定代表人。
尤某某，男，系某建筑有限責任公司法定代表人。
王某甲，男，系某商貿有限公司法定代表人。
2014年8月，甲建設工程有限公司（以下簡稱“甲公司”）中標承建某縣“錦繡家園”小區建設項目一、四標段。其間，甲公司拖欠37名農民工工資735796元。2014年9月至2015年11月間，曹某某、尤某某、王某甲分別從甲公司承包“錦繡家園”小區建設項目一、四標段土建工程，外墻保溫工程，門窗和護欄工程。其間，曹某某拖欠92名農民工工資1439088元；尤某某拖欠87名農民工工資1712370元；王某甲拖欠50名農民工工資1243744元。2019年1月，被害人王某乙等人因領不到工資陸續到人力資源和社會保障局投訴。該局向魏某某、曹某某、尤某某、王某甲四人送達限期整改指令書，4人均未在限期內支付農民工工資。至2019年5月，某縣城投公司支付甲公司工程比例為92.49%；甲公司超額支付曹某某工程款、支付尤某某84.86%的工程款、支付王某甲96.75%的工程款。至此，四名被不起訴人完全有能力支付農民工工資。在提起公訴前，拖欠的農民工工資已全部付清，四名被不起訴人均自愿認罪認罰。
聽證情況
案件經民樂縣檢察院、張掖市檢察院層報甘肅省檢察院審查后，二級大檢察官、甘肅省檢察院檢察長朱玉親自審查辦理此案，并于2021年2月5日在民樂縣人民檢察院公開聽證室主持召開聽證會。
一是扎實開展聽證會前籌備。聽證開始前，朱玉檢察長親自審定了聽證方案，并對聽證員選任條件進行親自把關。為多方聽取意見，檢察機關邀請了人大代表、政協委員、律師、新聞記者和人民群眾參與聽證，并向社會發布了公開聽證公告。
二是召開檢察官聯席會議，形成初步處理意見。為審慎處理案件，在聽證會召開之前，朱玉檢察長主持召開省市縣三級人民檢察院跨單位、跨部門檢察官聯席會議，在全面充分討論的基礎上，形成初步處理意見。
三是全面聽取各方意見。聽證會上，承辦檢察官匯報了案件和擬處理意見后，公安機關代表、農民工代表、犯罪嫌疑人及其辯護人等各方全面充分發表了意見。隨后，7名聽證員離席對案件進行專門評議，最終一致同意對四名犯罪嫌疑人作相對不起訴。案件經提請檢察委員會專題討論后，檢察機關依法決定對魏某某等四名犯罪嫌疑人不起訴。
典型意義
檢察機關在辦理弱勢群體合法權益保護和民營企業生產經營矛盾相交織案件時，應在“打擊犯罪”和“保護經營”中找到最佳平衡點、最大公約數，做好“六穩”工作，落實“六保”任務。本案中，檢察機關認真踐行以人民為中心的發展思想，在辦案中監督，在監督中辦案，將人民群眾合法權益的保護落實在檢察監督和司法辦案全過程。
該案是二級大檢察官朱玉首次與基層檢察官成立辦案組聯合辦理案件，大檢察官落實司法辦案親歷性要求，以公開聽證方式辦理具體案件，帶動檢察人員法治思維、辦案理念、工作方式的提升，也提高了司法公信力。在大檢察官主持下，檢察機關對涉民企擬不起訴案件進行公開聽證，全面聽取各方意見，接受社會監督，以公開促公正，傳播檢察好聲音，讓人民群眾在檢察辦案中感受到公平正義，實現了檢察監督和司法辦案政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。
案例二：張某某等8人侵犯公民個人信息案——以公開聽證督促相關行政單位共同履職，為公民個人信息提供“C位保護”
基本案情
隴西縣檢察院刑事檢察部門在辦理張某某、馬某某等8人侵犯公民個人信息案時發現，隴西縣A裝修有限公司離職員工王某某向定西B裝飾工程有限公司員工王某、馬某、周某出售公民個人信息，隨即于2021年3月2日將該線索移送該院行政檢察部門辦理。經審查發現，2019年9月、2020年10月，定西B裝飾工程有限公司市場部工作人員王某、馬某、周某先后兩次從隴西縣某房地產公司、隴西縣A裝修有限公司離職員工王某某處非法購買公民個人信息共計6500余條，涉案信息內容包括業主姓名、小區名稱、房屋面積、戶型、業主手機號碼等。
檢察機關雖然對刑事案件涉案人員依法進行了處理，但同時發現監管部門對房產開發公司和裝修企業的監管漏洞尚未堵塞，行業內轉賣、交換或無償提供消費者個人信息的違法問題仍然存在。相關企業利用非法掌握的公民個人信息，頻繁電話騷擾，對廣大消費者正常工作和生活造成了嚴重滋擾，社會公共利益受到侵害并處于持續狀態。
檢察機關審查后認為，上述監管問題的存在與相關職能部門存在履職空白有關。在充分了解相關行政機關職責權限后，檢察機關與縣市場監管局和縣住建局職能部門進行訴前蹉商，上述兩機關均表示該案不屬于自己管轄。縣市場監管局認為，按照誰主管誰負責的原則，縣住建局是房地產公司和裝修行業的主管部門，對侵害公民個人信息的行為具有管轄權；縣住建局則認為，其雖為房地產公司和裝修行業的主管部門，但僅對住房保障、城鄉規劃、房地產市場、建筑市場、城市建設、工程質量安全等方面的違法行為實施稽查，市場主體侵犯公民個人信息的行為實質是對消費者權益的一種侵害，是一種消費過程中的市場主體違法行為，縣市場監管局應按照權限依法履行職責。
聽證情況
鑒于本案管轄權存在爭議，2021年3月24日，隴西縣檢察院組織了公開聽證會。
聽證會前，檢察機關邀請縣人大代表、縣政協委員、公益訴訟觀察員、人民監督員作為聽證員，通知房地產行業相關負責人及行政機關代表和法律顧問到場參加聽證。定西市檢察院相關業務部門到會加強對下指導。同時，該院邀請了縣工商聯代表參加旁聽。
聽證會上，承辦檢察官就需要聽證的議題進行了說明，對法律依據和行政機關職責進行了詳細解讀，對案件進行了釋法說理，對由于公民個人信息泄露導致的精準詐騙問題進行了深入分析，并建議各行政機關加強協作配合，建立健全工作會商機制，加強對公民個人信息的保護，增強反電信網絡詐騙訴源治理。與會行政機關代表分別圍繞法律法規和機構職責權限等相關規定，就案件事實認定、法律適用、相關證據、爭議焦點進行了充分的辯論，并逐一發表了意見。
各聽證員廣泛發表了意見，一致同意檢察機關的處理建議。
根據聽證結果，隴西縣檢察院對該案立案審查，并于2021年4月21日向隴西縣市場監督管理局發出檢察建議，督促其依法履行監督管理職責，加大對房地產、裝修行業侵犯公民個人信息行為的查處力度，建立長效機制，保障消費者合法權益。同時，隴西縣檢察院向縣住建局發出工作函，建議其進一步規范房地產市場經營行為，保護業主合法權益。目前，縣市場監管局已采納檢察建議，正在積極整改中。
典型意義
《中華人民共和國民法典》第四章人格權編明確規定，自然人的個人信息受法律保護。對個人信息實施收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等行為，應當遵循合法、正當、必要原則，并符合法律規定的條件。實踐中，部分裝修企業非法獲取公民購房信息，并對其實施“定向推銷”行為，侵害社會公共利益，行政機關應當依法處理。在相關行政機關對該案管轄權存在爭議的情況下，檢察機關主動牽頭，以“為民辦實事”為出發點，綜合運用訴前蹉商、公開聽證、行政公益訴訟訴前檢察建議等多種手段，督促相關行政部門達成共識、形成合力，給予公民個人信息“C位”保護。該案中，檢察機關沒有就案辦案，而是積極延伸司法職能，參與訴源治理，用實實在在的行政檢察監督工作落實了民法典對公民權利保護的新要求。
案例三：天水恒遠鞋業有限公司、王某某假冒注冊商標案——以公開聽證促進準確運用不起訴裁量權，加強企業知識產權司法保護
基本案情
2017年3月，天水恒遠鞋業有限公司（以下簡稱恒遠公司）和秦皇島際華三五四四鞋業有限公司（以下簡稱際華公司）在秦皇島簽訂一份為期三年的合作協議。雙方約定由際華公司委托恒遠公司生產、銷售“3544”牌縫幫套楦系列作訓鞋，恒遠公司每年定期支付際華公司品牌使用費16萬元。2018年6月25日，因“3544”牌系列作訓鞋市場銷售不景氣，恒遠公司去函商際華公司同意后雙方解除合作協議，并對其在合作期間生產的“3544”牌作訓鞋進行了庫存報備。雙方解除合作協議后，恒遠公司未經授權又私自加工生產印有“3544”標識的87防寒輔助棉鞋7460雙，于2018年9月入庫，隨后出庫銷售給他人共計4007雙，銷售金額共計84303.5元。2020年7月15日，偵查機關查扣尚未銷售的87防寒輔助棉鞋776雙。經核算，非法經營數額合計為160269.5元。
2020年12月8日，天水市公安局以恒遠公司法定代表人王某某涉嫌假冒注冊商標罪，將案件移送天水市檢察院審查起訴。天水市檢察院審查后于2020年12月11日交甘谷縣檢察院辦理。
檢察履職及聽證情況
檢察機關審查認為，該案涉嫌假冒注冊商標罪的行為與恒遠公司的經營行為直接相關，恒遠公司應追加認定構成單位犯罪，王某某應作為直接責任人追究刑事責任。2021年1月4日，公安機關以涉嫌假冒注冊商標罪將恒遠公司補充移送審查起訴。
辦案檢察官在充分聽取辯護律師意見的基礎上，向犯罪嫌疑人王某某全面闡釋認罪認罰從寬制度，進行充分的釋法說理，分析其犯罪行為的社會危害性，并認真聽取其意見。犯罪嫌疑人王某某對自己的行為表示真誠悔罪，自愿簽署認罪認罰具結書。其已主動聯系際華公司，就民事賠償問題達成一致意見，于2020年11月23日履行賠償款20萬元，取得際華公司諒解。
綜合考量恒遠公司的犯罪時間、動機、銷售數額、悔罪表現等因素，可以認定其犯罪行為輕微。
為充分評估不起訴的社會影響，2021年1月，甘谷縣檢察院就該案召開檢察聽證會，邀請人大代表、政協委員擔任聽證員，偵查機關辦案人員代表、值班律師及縣工商聯等機關代表到場參會。聽證會上，參加聽證人員相繼發表了意見，各位聽證員進行了充分提問和認真評議，隨后發表意見，對檢察機關擬作相對不起訴的處理意見一致表示贊成。
2021年1月，甘谷縣檢察院依法對恒遠公司及王某某作出相對不起訴決定。此后，該院辦案人員對企業負責人多次進行耐心細致的法治教育，使其認識到侵權行為的社會危害性，并通過以案釋法的方式送法進企業，幫助企業增強法治意識。
典型意義
知識產權保護是建設創新型國家的重要支撐。該案既是一起典型的侵犯知識產權犯罪案件，又屬于群眾關心、關注的民生領域犯罪案件。檢察機關充分發揮檢察職能，認真落實知識產權保護法治化要求，依法嚴厲打擊侵犯知識產權犯罪，同時以發展的眼光看待企業在創業期的違法犯罪行為，充分考慮涉案企業在當地經濟社會發展、解決人員就業、納稅等方面的貢獻和作用，運用不起訴裁量權，貫徹落實涉民營企業保護刑事法律政策，并通過召開聽證會聽取各方意見，使案件的處理更加客觀，有利于提升檢察機關辦案的透明度，增強司法公信力。
該案中，檢察機關還深入企業宣傳知識產權保護法律法規，及時解答企業知識產權保護中的疑難問題，引導企業強化合規經營、依法經營理念，發展自有品牌，提高產品競爭力，為當地經濟發展貢獻了力量，實現了司法辦案與服務民營經濟之間的無縫銜接。
