如何把握監(jiān)察法實施條例對職務違法、職務犯罪案件證據(jù)標準的細化要求
既要體現(xiàn)差異化也要確保案件質(zhì)量
《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》（以下簡稱《條例》）第六十二條、第六十三條分別對職務違法和職務犯罪兩類案件的證據(jù)標準作出原則性規(guī)定，要求職務違法案件達到“綜合全案證據(jù)，所認定事實清晰且令人信服”、職務犯罪案件達到“綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”的要求，這對于指導監(jiān)察調(diào)查活動、規(guī)范約束調(diào)查權(quán)、保障被調(diào)查人合法權(quán)利具有重要意義。實踐中，如何區(qū)分兩類案件的證據(jù)標準，把握其細化要求，應從以下幾個方面進行掌握。
職務違法與職務犯罪案件證據(jù)標準不同的影響因素。《條例》對職務違法案件與職務犯罪案件規(guī)定了分層次的證據(jù)標準，其影響因素主要有幾個方面：
一是在危害性上，職務犯罪案件的社會危害性明顯大于職務違法案件，因此對證據(jù)標準的要求比職務違法案件的要求更高、更嚴格。
二是在調(diào)查權(quán)限上，職務違法案件調(diào)查手段相對有限，訊問、搜查、技術調(diào)查等措施只能適用于職務犯罪案件。職務違法案件調(diào)查在取證措施、印證證據(jù)證明力的手段上，均不及職務犯罪案件調(diào)查，程序的對抗性也有較大差異。建立差異化的證據(jù)標準，有利于規(guī)范兩類案件調(diào)查處理的程序和要求。
三是在對當事人權(quán)益的影響上，監(jiān)察法律責任主要影響的是公職人員的職業(yè)發(fā)展權(quán)，而刑事責任影響的是犯罪人的生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。過高設置職務違法的證據(jù)標準，既不利于有效開展調(diào)查工作，也會導致不當延長調(diào)查時間，增加被調(diào)查人的利益損害和心理負擔。
區(qū)別職務違法與職務犯罪案件證據(jù)標準的細化要求。
職務違法證據(jù)標準是定性處置的事實都有證據(jù)證實；定案證據(jù)真實、合法；據(jù)以定案的證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾；綜合全案證據(jù)，所認定事實清晰且令人信服。實踐中，職務違法行為需要證明的對象和范圍包括定性和量紀事實，如違法行為發(fā)生的時間、地點、手段、情節(jié)、后果等應清楚明確，但不必包含全部細枝末節(jié)。比如收禮行為（職務違法）,有被調(diào)查人證明禮金去向情況的陳述和相關書證即可，不必進一步細化和收集。職務違法行為主要事實的證據(jù)之間不存在無法解釋或難以排除的矛盾，根據(jù)這些證據(jù)所獲知的事實有非常高的確定性，符合認識規(guī)律及理性判斷，可以達到確信的程度。這種主觀確信程度雖然不必達到“排除合理懷疑”的標準，但已然達到了令人信服的程度，可以此為根據(jù)作出處置。
職務犯罪證據(jù)標準是定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。因此，在證明對象方面，職務犯罪案件要求更為嚴格，必須查明有關犯罪構(gòu)成要件的全部事實，作為從重、從輕、減輕、免除刑事處罰的情節(jié)。職務犯罪認定的事實和情節(jié)的每一證據(jù)都必須經(jīng)法定程序收集、驗證、查證屬實，并經(jīng)綜合審查、分析、判斷。同時，對認定的事實，已沒有符合常理的、有根據(jù)的懷疑，應當達到確信程度。比如受賄犯罪與收禮行為（職務違法），雖然在客觀上都有收受他人財物的行為，但證明受賄犯罪的主觀故意和客觀行為，往往比收禮行為收集證據(jù)的數(shù)量更多、要求更嚴，需形成完整閉合的證據(jù)鏈條，排除合理懷疑。
應注意把握的幾個問題。
一是確保案件質(zhì)量。提出職務違法和職務犯罪差異化的證據(jù)標準，絕不意味著職務違法案件質(zhì)量的降低。必須嚴守證據(jù)標準，強化證據(jù)意識，依規(guī)依紀依法收集固定證據(jù)。
二是對于非法證據(jù)，要堅決予以排除，不能作為職務犯罪和職務違法案件處置的依據(jù)。《條例》明確規(guī)定，對于調(diào)查人員采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的被調(diào)查人供述、證人證言、被害人陳述，應當依法予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響案件公正處理的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。
三是做好證據(jù)標準銜接工作，依法使用有關機關收集的證據(jù)材料。根據(jù)《條例》規(guī)定，行政機關、司法機關等收集的證據(jù)材料，監(jiān)察機關在作為證據(jù)使用前，應當審查其是否符合法定要求，經(jīng)審查認為屬于應當排除的非法證據(jù)或者證據(jù)不真實的，不能作為證據(jù)使用。對審判機關生效刑事判決、裁定和檢察機關不起訴決定采信的證據(jù)材料，則可以直接作為證據(jù)使用。這是考慮到司法機關已經(jīng)對相關證據(jù)材料進行綜合審查判斷，并通過司法程序予以確認，而認定犯罪案件的“排除合理懷疑”證據(jù)標準是法定最高標準，為節(jié)約辦案資源，提高工作效率，監(jiān)察機關不必再對這些證據(jù)材料進行重復性調(diào)查和審核。
