國家監(jiān)察體制改革以來，全國各級檢察機(jī)關(guān)自覺堅持黨對反腐敗工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，依法履行好新時代賦予的職務(wù)犯罪檢察職能，目前已形成了上下一體、內(nèi)部協(xié)調(diào)、橫向協(xié)作、整體統(tǒng)籌的職務(wù)犯罪檢察工作新機(jī)制，為檢察機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭中發(fā)揮應(yīng)有職能作用提供了組織保障。同時，檢察機(jī)關(guān)堅持以憲法、監(jiān)察法確立的互相配合、互相制約原則為根本遵循，高度重視與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的溝通，適時將意見一致的成熟做法制度化、規(guī)范化，2020年國家監(jiān)察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見（試行）》，對管轄、證據(jù)、留置與強(qiáng)制措施、移送起訴、審查起訴等各環(huán)節(jié)銜接工作予以規(guī)范，為建立權(quán)威高效、銜接順暢的銜接機(jī)制，推進(jìn)監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在辦案中實現(xiàn)有序配合、有效制約提供了制度遵循。筆者結(jié)合司法實踐，解讀監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)辦案銜接中的重要措施和難點問題。
一、職務(wù)犯罪職能管轄分工與銜接
職能管轄又稱立案管轄，是指監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在查辦刑事案件立案上的分工。監(jiān)察法規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)對涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查。刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等14個侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以立案偵查；公安機(jī)關(guān)則管轄監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)職能管轄范圍以外的普通刑事案件。由于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查管轄和檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)偵查管轄范圍存在部分交叉和重合，司法實踐中厘清職能管轄界限，明確管轄優(yōu)先次序，對依法查辦職務(wù)犯罪案件，減少管轄爭議，推動后續(xù)司法程序有序開展具有積極意義。
（一）監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查管轄范圍
按照管轄罪名劃分，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)管轄共計101個罪名。根據(jù)監(jiān)察法等相關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對六大類88個罪名具有管轄權(quán)，2021年9月20日國家監(jiān)察委員會發(fā)布的《監(jiān)察法實施條例》又進(jìn)行了補(bǔ)充和調(diào)整，其中增加了刑法第一百三十四條之一的危險作業(yè)罪，司法工作人員以外的公職人員利用職權(quán)實施的非法拘禁罪、虐待被監(jiān)管人罪、非法搜查罪，即共計92個罪名。此外，監(jiān)察機(jī)關(guān)對國家公職人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人、非法搜查、徇私枉法等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的14個罪名具有管轄權(quán)。由于該14個罪名與前述92個罪名中均有濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、非法拘禁罪、虐待被監(jiān)管人罪、非法搜查罪，因此核減重復(fù)的5個罪名后，監(jiān)察機(jī)關(guān)職能管轄罪名共計101個。
按照管轄屬性劃分，可將監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄罪名分為專屬管轄和交叉管轄。專屬管轄主要包括刑法第八章貪污賄賂罪、第九章瀆職罪規(guī)定的罪名，以及相關(guān)章節(jié)中僅由國家工作人員構(gòu)成的犯罪。交叉管轄主要指監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)均可管轄的罪名，如監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)均能管轄重大責(zé)任事故罪、職務(wù)侵占罪等，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均能管轄虐待被監(jiān)管人罪、非法搜查罪等。在區(qū)分監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)職能管轄時，關(guān)鍵要審查把握涉罪人員是否屬于公職人員，是否在行使公權(quán)力過程中實施犯罪，對公職人員在行使公權(quán)力過程中實施的犯罪，應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，其他犯罪由公安機(jī)關(guān)管轄。
（二）檢察機(jī)關(guān)偵查管轄范圍
檢察機(jī)關(guān)在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪可以立案偵查，共包括14個罪名。此類犯罪主要有以下特點：一是犯罪主體限于司法工作人員。根據(jù)刑法第九十四條規(guī)定，司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員；二是犯罪行為限于發(fā)生在司法活動中；三是犯罪手段表現(xiàn)為在司法活動中“利用職權(quán)實施”；四是犯罪客體為侵犯公民合法權(quán)利和損害司法公正。
（三）察管轄和檢察管轄的競合和優(yōu)先次序
所謂管轄競合，是指由于監(jiān)察機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的14個罪名有調(diào)查管轄權(quán)，實踐中會產(chǎn)生兩個機(jī)關(guān)對此類職務(wù)犯罪案件均有管轄權(quán)的情況。從法律職能配置初衷來看，檢察機(jī)關(guān)的偵查管轄權(quán)是對訴訟活動實行法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)和保障，其和監(jiān)察管轄具有特殊和一般的關(guān)系，對不涉及貪污賄賂等監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的其他職務(wù)犯罪，一般由檢察機(jī)關(guān)立案偵查，必要時，監(jiān)察機(jī)關(guān)也可以立案調(diào)查。當(dāng)然，由于監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪監(jiān)察全覆蓋的職能屬性以及監(jiān)察管轄部分罪名的專屬性和排他性，檢察機(jī)關(guān)在查辦案件過程中，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還涉嫌監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的貪污賄賂等職務(wù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通。溝通后分情況予以處理，或者全案由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，或者分別管轄。分別管轄的，一般以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)予以協(xié)助。
（四）互涉案件管轄中監(jiān)察機(jī)關(guān)“為主調(diào)查”原則
由于調(diào)查管轄、偵查管轄權(quán)主體不同，實踐中相關(guān)機(jī)關(guān)按照法定分工進(jìn)行調(diào)查、偵查時，可能涉及對方管轄的案件，如被調(diào)查人（犯罪嫌疑人）同時涉嫌貪污罪、故意傷害罪，分別由監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)查辦的情況。不同于刑事訴訟中傳統(tǒng)的“隨主罪確定為主偵查”原則，監(jiān)察法確立了互涉案件一般由監(jiān)察機(jī)關(guān)“為主調(diào)查”的原則，這主要是考慮到監(jiān)察權(quán)行使的特殊性和查辦反腐敗案件的實踐需要。這里的“為主調(diào)查”并不是“一并調(diào)查”，監(jiān)察機(jī)關(guān)不能一并辦理其職能管轄范圍以外的刑事案件，而是指在辦理互涉案件中，由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主協(xié)調(diào)調(diào)查和偵查進(jìn)度、協(xié)商重要調(diào)查和偵查措施使用等。而且，實踐中存在監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查的例外情況，對于普通刑事案件重大疑難，而職務(wù)犯罪案件輕微簡單等不適宜由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查的情況，由監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)分別依照法定職責(zé)開展工作并加強(qiáng)溝通協(xié)作。
二、調(diào)查管轄、司法管轄的銜接與配合
調(diào)查管轄和司法管轄的地域管轄、級別管轄原則均不同，調(diào)查管轄主要依據(jù)干部管理權(quán)限確定調(diào)查機(jī)關(guān)，實行分級負(fù)責(zé)制；而司法管轄依據(jù)犯罪地、犯罪嫌疑人居住地確定地域管轄，按照審級管轄原則確定審查起訴檢察機(jī)關(guān)的級別。這就造成監(jiān)察機(jī)關(guān)按照調(diào)查管轄規(guī)定查辦的案件，其本地同級司法機(jī)關(guān)可能沒有法定管轄權(quán)，需要辦理指定司法管轄。而具有司法管轄權(quán)是檢察機(jī)關(guān)依法受理案件和適用刑事強(qiáng)制措施的前提。因此，及時辦理好司法指定管轄，才能使調(diào)查程序和刑事訴訟程序順利銜接，確保審查起訴和審判工作正常推進(jìn)。
一是商請指定管轄的方式。對于上級監(jiān)察機(jī)關(guān)指定調(diào)查的職務(wù)犯罪案件，一般采取先縱后橫的方式辦理商請指定管轄，即由立案調(diào)查的監(jiān)察機(jī)關(guān)逐級報請指定其調(diào)查的上級監(jiān)察機(jī)關(guān)后，由上級監(jiān)察機(jī)關(guān)商請同級檢察機(jī)關(guān)辦理指定管轄；對于其他職務(wù)犯罪案件，一般采取先橫后縱的辦理方式，即由立案調(diào)查的監(jiān)察機(jī)關(guān)直接商請同級檢察機(jī)關(guān)，由該檢察院逐級報請上級檢察院辦理指定管轄。
二是注意審查監(jiān)察機(jī)關(guān)是否有調(diào)查管轄權(quán)。司法機(jī)關(guān)辦理起訴、審判管轄時，應(yīng)當(dāng)審查監(jiān)察機(jī)關(guān)對案件是否具有管轄權(quán)，包括依法具有管轄權(quán)和被指定調(diào)查兩種情況。
三是主案和關(guān)聯(lián)案件應(yīng)分別辦理指定管轄。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，管轄的效力只能及于因某一犯罪行為而產(chǎn)生的具體案件，不能延伸至其他自然人。因此，對于指定司法管轄的職務(wù)犯罪案件，在審查起訴、審判過程中，需要追加犯罪嫌疑人、被告人的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再次商請檢察機(jī)關(guān)辦理指定管轄手續(xù)。但是，監(jiān)察機(jī)關(guān)僅需要補(bǔ)充移送起訴犯罪事實的，可以直接移送原受理移送起訴的檢察機(jī)關(guān)，無須再辦理指定管轄。
三、刑事強(qiáng)制措施的銜接和適用
留置措施是監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查措施之一，也是調(diào)查階段限制人身自由的唯一措施。而刑事強(qiáng)制措施中除逮捕、拘留以外，還存在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等限制人身自由的過渡性措施。對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的職務(wù)犯罪案件，存在留置或未留置兩種情形，檢察機(jī)關(guān)在適用刑事強(qiáng)制措施時，既要依法規(guī)范，也要充分考慮犯罪嚴(yán)重程度和犯罪嫌疑人的人身危險性等因素，以確保各項措施銜接有序、符合訴訟規(guī)律。
（一）留置案件刑事強(qiáng)制措施的銜接
刑事訴訟法第一百七十條第二款對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴案件的強(qiáng)制措施銜接作出了原則性規(guī)定，2019年最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六章第六節(jié)又完善和細(xì)化了執(zhí)行拘留、審查采取強(qiáng)制措施、告知權(quán)利和通知家屬、期限計算等內(nèi)容。實踐中，需要注意以下幾個問題：
一是先行拘留與留置措施的關(guān)系。先行拘留不同于刑事訴訟法第八十二條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子的“先行拘留”，也有別于一般意義上拘留的概念。先行拘留是銜接留置措施的唯一的、過渡性的強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)在適用時無須進(jìn)行實體審查，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，一律以先行拘留措施對接。這是因為檢察機(jī)關(guān)在正式審查采取何種刑事強(qiáng)制措施之前，需要時間對羈押必要性等進(jìn)行綜合審查判斷，同時在程序上要和監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行對接。因此，先行拘留措施更多地帶有監(jiān)檢過渡的色彩，是強(qiáng)制措施銜接機(jī)制中的“銜接”所在。
二是先行拘留與后續(xù)刑事強(qiáng)制措施適用的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)在先行拘留后，應(yīng)針對刑事強(qiáng)制措施履行司法審查判斷職責(zé)，即從案件事實、法律適用、人身危險性、認(rèn)罪認(rèn)罰等方面依法開展羈押必要性審查，不能因為對犯罪嫌疑人先行拘留，就當(dāng)然地適用逮捕強(qiáng)制措施。但從司法實踐來看，留置即逮捕的現(xiàn)象仍十分明顯，這意味著羈押必要性審查職能發(fā)揮不夠充分，有待加強(qiáng)。
三是公安機(jī)關(guān)是先行拘留的執(zhí)行機(jī)關(guān)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，拘留、逮捕強(qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。對于先行拘留，公安機(jī)關(guān)是法定的執(zhí)行主體，其應(yīng)當(dāng)在收到拘留決定書等材料后三日內(nèi)執(zhí)行拘留，并在執(zhí)行拘留后立即將犯罪嫌疑人送看守所羈押，至遲不得超過24小時。實踐中還存在已采取留置措施的被調(diào)查人因身體等原因不符合監(jiān)管場所羈押條件，又不具備送往有醫(yī)療條件的監(jiān)管場所羈押的情形，此種情況可能影響刑事強(qiáng)制措施的執(zhí)行。根據(jù)前述的只能由先行拘留對接留置措施的原則，檢察機(jī)關(guān)不能直接采取取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施，只能在公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留后，及時變更刑事強(qiáng)制措施。
四是犯罪嫌疑人何時享有辯護(hù)權(quán)的問題。對于審查采取刑事強(qiáng)制措施的階段性質(zhì)曾存在認(rèn)識分歧，有觀點認(rèn)為，先行拘留后檢察機(jī)關(guān)決定采取刑事強(qiáng)制措施的期間，不屬于審查起訴階段，不應(yīng)允許律師會見，正式進(jìn)入審查起訴階段后才允許會見。也有觀點認(rèn)為，審查決定采取刑事強(qiáng)制措施不是審查起訴之外的獨立階段或特別程序，而是審查起訴階段內(nèi)的一個刑事強(qiáng)制措施適用環(huán)節(jié)，且律師在此階段介入有助于檢察機(jī)關(guān)全面、客觀審查羈押必要性。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》采納了后一種意見，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴后，案件即由監(jiān)察調(diào)查進(jìn)入刑事訴訟程序，應(yīng)當(dāng)依法保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)。
（二）未留置案件刑事強(qiáng)制措施的銜接
對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的未采取留置措施的案件，檢察機(jī)關(guān)受理后，在審查起訴過程中根據(jù)案件情況，可以依照相關(guān)規(guī)定決定是否采取逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住強(qiáng)制措施。需要明確的是：
一是對于未留置案件，不能適用先行拘留。刑事訴訟法作為授權(quán)型立法，對于未明確賦予司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，不能認(rèn)為司法機(jī)關(guān)享有該項權(quán)力。尤其是先行拘留還涉及限制人身自由，更不允許在沒有法律明確規(guī)定的情況下直接適用。
二是審查起訴期限何時開始計算的問題。對于監(jiān)察機(jī)關(guān)未采取留置措施的案件，由于法律未給檢察機(jī)關(guān)設(shè)置審查采取刑事強(qiáng)制措施的專門時間，實踐中有觀點認(rèn)為，可以參照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百四十三條第二款“人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計入審查起訴期限”的規(guī)定，從檢察機(jī)關(guān)審查決定采取強(qiáng)制措施之日起計算審查起訴期限。我們認(rèn)為，該條款針對的是監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，對未留置案件，從保障當(dāng)事人合法權(quán)益和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行使的角度出發(fā)，應(yīng)從檢察機(jī)關(guān)受理案件之日起計算審查起訴期限，避免實踐中出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)受理案件后長時間不作出強(qiáng)制措施決定，導(dǎo)致案件審限無法起算的情況。
（三）互涉案件中留置和刑事強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)換
在辦理互涉案件過程中，存在留置和強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)換的問題，如犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)拘留、逮捕后，監(jiān)察機(jī)關(guān)為調(diào)查職務(wù)犯罪，需要采取留置措施的情況。對于刑事強(qiáng)制措施與留置能否轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換后刑事強(qiáng)制措施屬于中止抑或解除狀態(tài)，以及解除留置后檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)偵查尚未終結(jié)的，原刑事強(qiáng)制措施能否繼續(xù)適用等問題，實踐中長期存在困惑。我們認(rèn)為，在查辦職務(wù)犯罪的層面上，留置措施具有與刑事強(qiáng)制措施基本相同的性質(zhì)。基于強(qiáng)制措施之間具有互斥性，不能對同一人疊加適用，尤其是具有羈押屬性的強(qiáng)制措施，在適用時更應(yīng)依法、審慎。因此，留置措施和刑事強(qiáng)制措施之間同樣具有互斥性，不能同時適用。在處理互涉案件中留置和強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)換問題時，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：
首先，刑事強(qiáng)制措施可以依法轉(zhuǎn)換為留置措施。監(jiān)察機(jī)關(guān)對互涉案件中已被采取刑事強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人采取留置措施時，刑事強(qiáng)制措施已不具有繼續(xù)存在的法理依據(jù)，也不具備執(zhí)行的現(xiàn)實可能性，應(yīng)當(dāng)主動解除或自動解除。監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施期滿或者解除留置措施后，重新將犯罪嫌疑人移交檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，對于符合法定條件的，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可以繼續(xù)拘留、逮捕犯罪嫌疑人，并依法辦理有關(guān)手續(xù)，此前已采取的刑事強(qiáng)制措施時間計入本次同類刑事強(qiáng)制措施羈押時間。
其次，留置措施可以依法轉(zhuǎn)換為刑事強(qiáng)制措施。對監(jiān)察機(jī)關(guān)已采取留置措施的案件，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人還涉及檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)管轄的犯罪，經(jīng)溝通一致，在監(jiān)察機(jī)關(guān)依法解除留置措施后，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可以依法采取刑事強(qiáng)制措施。
最后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互涉案件中強(qiáng)制措施的銜接。對于互涉案件中依法將留置措施轉(zhuǎn)換為強(qiáng)制措施的，在調(diào)查、偵查終結(jié)后一般分別移送起訴，監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)移送起訴工作進(jìn)度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善處理好強(qiáng)制措施的銜接，如果公安機(jī)關(guān)采取的是拘留、監(jiān)視居住或取保候?qū)彺胧瑒t檢察機(jī)關(guān)不能以先行拘留對接，應(yīng)當(dāng)及時審查作出監(jiān)視居住、取保候?qū)徎蛘叽稕Q定；如果在公安偵查階段，檢察機(jī)關(guān)已對犯罪嫌疑人審查批準(zhǔn)逮捕的，檢察機(jī)關(guān)受理案件后應(yīng)及時辦理換押手續(xù)。
四、健全和完善職務(wù)犯罪案件補(bǔ)查體系
退回補(bǔ)充調(diào)查、補(bǔ)證和自行補(bǔ)充偵查構(gòu)建了職務(wù)犯罪案件補(bǔ)查體系，對檢察機(jī)關(guān)完善以證據(jù)為核心的指控體系，履行證明犯罪責(zé)任，提升職務(wù)犯罪案件辦理質(zhì)效具有重要意義。在運用各項補(bǔ)查制度時，要充分考慮監(jiān)察調(diào)查權(quán)的專屬性和完整性，準(zhǔn)確把握適用條件，注意各項措施之間的銜接關(guān)系，更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)配合和制約職能。
一是明確三種補(bǔ)查措施的適用條件。退回補(bǔ)充調(diào)查、補(bǔ)證和自行補(bǔ)充偵查措施在實踐中并非無差別適用，適用條件根據(jù)審查階段和補(bǔ)查內(nèi)容的不同而存在差異。一般而言，對于檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為犯罪事實不清、證據(jù)不足的，經(jīng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通協(xié)商后可以退回補(bǔ)充調(diào)查；對于主要犯罪事實已經(jīng)查清，仍有部分證據(jù)需要補(bǔ)充完善的，可以書面要求監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)證。而自行補(bǔ)充偵查主要限于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百四十四條規(guī)定的三種情形。
二是準(zhǔn)確把握自行補(bǔ)充偵查的范圍。職務(wù)犯罪案件自行補(bǔ)充偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)履行指控犯罪職責(zé)、實現(xiàn)與監(jiān)察機(jī)關(guān)相互制約的一項措施，適用時要堅持依法規(guī)范、必要適度、及時高效的原則。對證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解的內(nèi)容主要情節(jié)一致，個別情節(jié)不一致，或者物證、書證等證據(jù)材料需要補(bǔ)充鑒定的，檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查；對其他由檢察機(jī)關(guān)查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件事實的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)事先與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通一致后，開展自行補(bǔ)充偵查，并爭取監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)同支持。對于可能影響職務(wù)犯罪基本事實和性質(zhì)認(rèn)定，或者可能對量刑產(chǎn)生重大影響的問題，需要補(bǔ)充完善證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)商請監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)證或者退回補(bǔ)充調(diào)查，不適用自行補(bǔ)充偵查。
三是注意提前介入和補(bǔ)查的動態(tài)關(guān)系。實踐表明，提前介入工作狀況直接影響著移送起訴后案件辦理質(zhì)效和退回補(bǔ)充調(diào)查比例，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)一道，充分發(fā)揮提前介入工作的功能價值，向前傳導(dǎo)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)依法客觀、全面收集證據(jù)，切實提升審查起訴階段辦案質(zhì)效。
