被告人沈某某，男，1952年9月21日出生。                    

 因涉嫌犯濫用職權罪于2012年12月26日被取保候審。  

 某縣人民檢察院抗訴認為，一審認定事實確有錯誤。                    

 濫用職權罪系以危害結果為構成條件的瀆職犯罪，其行為追訴時效期限應當從危害結果發生或者呈現后符合本罪構成要件之日起計算，并非以行為實施之日計算追訴時效期限。                    

本案中，被告人沈某某濫用職權的行為雖然發生在2007年，但直至2011年9月在逃犯張某青在部隊落網之日，其為被上網追逃的搶劫犯罪嫌疑人張某青“漂白”身份，致使其長期潛逃并以“合法”身份混入部隊，造成惡劣社會影響的結果才得以發生并呈現，且隨著該事件的曝光，在較大范圍內弱化和降低了國家機關及其工作人員在人民群眾中的執法威信，對黨和國家形象造成不可避免的負面影響。上述危害結果屬于《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》中“嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響”的具體體現，即沈某某濫用職權的行為是在2011年9月造成上述危害后果時才符合本罪構成要件的，依法應當從2011年9月起計算追訴時效期限。依法應追究沈某某的刑事責任。  

2007年10月29日，某縣公安局戶政股股長劉某某（另案處理）在審批張某青更改出生日期時，在審批手續不齊全的情況下，輕信所在派出所審核把關，同意張某青更改出生日期。                        

同年11月2日，張某青的出生日期由1991年12月7日更改為1989年12月7日，身份證號碼也相應變更，變更后的出生日期和身份證號碼被重新錄入戶政管理系統，致使張某青原網上追逃的身份證號碼在全國人口信息系統中無法找到，致使張某青搶劫的犯罪事實得不到及時的追究。  

被告人沈某某在任某縣公安局城東派出所教導員期間，負責所在轄區征兵政審工作。                        

2007年11月18日，沈某某在辦理張某青的征兵政審工作期間，沒有認真執行公安部、總參謀部、總政治部頒發的《關于征兵政治審查組織實施工作的規定》的有關規定，在沒有對張某青的情況進行調查核實的情況下，就在張某青的《應征公民政治審查表》上簽署“張某青符合征兵政審條件”的審查意見，后又在張某青的《接兵干部走訪調查表》上簽署“該青年無違法違紀及不良行為”的意見，致使張某青于2007年12月1日政審合格并應征入伍，參加中國人民解放軍部隊，服役至2011年9月。                        

2011年9月，某縣公安機關在“清網”行動中，經進一步核查張某青的真實身份，將其從服役的部隊抓獲歸案。                 2012年8月10日，某縣人民法院以搶劫罪判處張某青有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣二千元。  

潮州市中級人民認為，被告人沈某某的行為已構成濫用職權罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款的規定，被告人應“處三年以下有期徒刑或者拘役”。                        

依照《中華人民共和國刑法》第八十七條第一項的規定：“犯罪經過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年……”沈某某于2007年10月24日違法行使審批權，致張某青的出生時間和身份信息于2007年11月2日被重新錄入戶政管理系統，使其搶劫的犯罪事實得不到及時的追究。后又于11月18日在張某青的征兵政審工作中不負責任地出具張某青符合征兵政審條件和無違法違紀及不良行為的意見，致張某青于2007年12月1日應征入伍服兵役，至此犯罪結果發生，沈某某的行為符合濫用職權罪的構成要件，應認定為《中華人民共和國刑法》第八十九條第一款規定的“犯罪之日”，并由此時起算追訴時效，至2012年11月30日追訴期限屆滿。                        

2012年12月26日檢察機關對沈某某立案偵查時，已超過追訴時效。                        

一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，審判程序合法。抗訴機關的抗訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規定，裁定駁回抗訴，維持原審裁定。                     

我們同意一、二審法院的意見，具體理由如下：  

（一）本案追訴期限應從沈某某濫用職權全部犯罪后果產生之日起算  

檢察機關認為沈某某濫用職權行為的犯罪后果至2011年9月張某青被抓獲時才發生，實際上是混淆了刑法理論中的繼續犯和狀態犯的概念。 繼續犯也稱持續犯，是指作用于同一對象的一個犯罪行為從著手實行到行為終了，犯罪行為與不法狀態在一定時間內同時處于不間斷的持續狀態的犯罪，如非法拘禁罪、窩藏罪等。繼續犯有以下幾個特征：第一，行為人出于一個故意，實施一個犯罪行為。第二，犯罪行為必須持續一定的時間。第三，犯罪行為與犯罪造成的不法狀態同時繼續，這是繼續犯重要的特征。繼續犯實施的犯罪行為往往一經實施，犯罪造成的不法狀態即犯罪客體遭受侵害的狀態就已經形成。犯罪行為的繼續，也就意味著犯罪不法狀態的繼續。而狀態犯，是指犯罪行為已經實施完畢，但犯罪行為所造成的不法狀態仍在繼續。狀態犯的典型特征是屬于構成要件的犯罪行為先行結束、不法狀態單獨繼續著。繼續犯與狀態犯，雖然都有不法狀態的繼續，但兩者的本質區別在于：繼續犯的不法狀態從犯罪實行時就已產生；而狀態犯的不法狀態產生于犯罪行為實行終了。繼續犯是實行行為本身的持續，行為的持續導致不法狀態也在持續，也即繼續犯的行為對法益的侵犯在持續，行為的構成要件符合性在持續；而狀態犯發生侵害結果后，行為的構成要件符合性沒有持續，僅僅是犯罪的不法狀態的繼續。因此，刑法第八十九條規定，犯罪行為有連續或者繼續狀態的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計算，這是刑法對連續犯和繼續犯的追訴期限所做的特殊規定。  

我們認為，濫用職權罪屬于狀態犯，而非繼續犯。濫用職權罪的犯罪行為實行終了后產生不法狀態，即侵害結果，此后，侵害結果雖然一直存在，但濫用職權行為本身已經實行終了，沒有持續，因此，追訴期限仍應從濫用職權行為造成的侵害結果發生之日起算，而不能以侵害結果終了之日起算。本案中，被告人沈某某違法行使審批權，致張某青的出生日期和身份信息被重新錄入戶政管理系統，使其搶劫的犯罪事實得不到及時的追究。后又在張某青的征兵政審工作中不負責任地出具張某青符合征兵政審條件和無違法違紀及不良行為的意見，致張某青于2007年12月1日應征入伍服兵役等危害后果發生后。危害后果持續期間，沈某某再沒有實施其他濫用職權的行為，追訴期限應從2007年12月1日起算，之后張某青繼續服兵役至2011年9月才被抓獲歸案，這期間是不法狀態的持續，而不是犯罪行為的持續。  

（二）本案屬于超過追訴時效期限，應裁定中止審理