2024年3月27日，檢察日?qǐng)?bào)民生周刊刊發(fā)《一句話引發(fā)多年訴訟》。
《檢察日?qǐng)?bào)》截圖
酒店裝修，與裝飾公司發(fā)生糾紛引發(fā)訴訟，鑒定機(jī)構(gòu)作出的工程造價(jià)鑒定意見成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。因不認(rèn)可法院判決，酒店向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，矛盾癥結(jié)終被解開——
“感謝檢察機(jī)關(guān)依法抗訴，還了我們公道。官司折騰了這么多年，終于算清了這筆工程款，我們險(xiǎn)些多賠了200萬(wàn)元啊……”近日，甘肅省檢察院檢察官在對(duì)一起裝修裝飾合同糾紛抗訴案進(jìn)行回訪時(shí)，某酒店負(fù)責(zé)人高某感慨地說(shuō)。
酒店裝修起糾紛
酒店被判支付工程款35萬(wàn)余元
2014年5月11日，某酒店與某裝飾公司簽訂了裝飾工程承包合同，約定由某裝飾公司承包某酒店會(huì)所3號(hào)樓宇內(nèi)外裝修裝飾工程，承包方式為包工包料，竣工日期為2014年9月10日，同時(shí)，雙方還就承包金額、違約責(zé)任、工程質(zhì)量、工程驗(yàn)收等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同履行過(guò)程中，因在裝飾合同外增加了變更工程，裝飾公司于2015年6月才將裝修好的3號(hào)樓交付給某酒店進(jìn)行試營(yíng)業(yè)。
2015年7月6日，雙方又簽訂了酒店4號(hào)樓裝飾工程承包合同。在4號(hào)樓的施工過(guò)程中，因3號(hào)樓在裝飾合同外增加了變更工程，雙方對(duì)4號(hào)樓工程工期、工人工資的發(fā)放、材料的采購(gòu)以及材料款的支付等事宜產(chǎn)生分歧，又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》。同年12月25日，因雙方就工程進(jìn)度款未達(dá)成一致意見，裝飾公司撤離了施工現(xiàn)場(chǎng)。某酒店為減少損失，將剩余工程發(fā)包給案外人施工完成。
2016年1月26日，某酒店將某裝飾公司訴至榆中縣法院，請(qǐng)求判令解除案涉合同，由某裝飾公司支付其經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。對(duì)此，某裝飾公司提出反訴，請(qǐng)求判令某酒店支付其工程款396萬(wàn)余元、違約金59萬(wàn)余元。
案件審理過(guò)程中，因雙方對(duì)3號(hào)樓裝飾合同外增加變更工程、4號(hào)樓裝飾工程已完工項(xiàng)目的造價(jià)不能達(dá)成一致意見，經(jīng)雙方選定，由蘭州市中級(jí)法院委托某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)雙方就鑒定報(bào)告反復(fù)提出的異議進(jìn)行修正后，于2018年5月3日給出最終鑒定意見，確定3號(hào)樓在裝飾合同外增加的變更工程造價(jià)71萬(wàn)余元，4號(hào)樓已完工工程造價(jià)198萬(wàn)余元。
根據(jù)雙方合同履行以及鑒定意見等情況，2018年5月21日，榆中縣法院判決解除雙方簽訂的兩份合同，由某酒店支付某裝飾公司工程款35萬(wàn)余元，駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。
二審撤銷原判決發(fā)回重審
酒店被判支付工程款250萬(wàn)余元
再審法庭開庭。
某裝飾公司不服法院判決，向蘭州市中級(jí)法院提起上訴。蘭州市中級(jí)法院審查后，以案件認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判決，將案件發(fā)回重審。
在案件重審過(guò)程中，榆中縣法院再次確認(rèn)，根據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，在4號(hào)樓承建過(guò)程中，某酒店先期墊付人工工資和材料費(fèi)共計(jì)156萬(wàn)余元，雙方對(duì)此均無(wú)異議。但在工程造價(jià)鑒定過(guò)程中，雙方就墊付的人工工資和材料費(fèi)是否計(jì)入4號(hào)樓工程總造價(jià)的問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，且分歧較大。
鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)某酒店和某裝飾公司提出的異議進(jìn)行了答復(fù)：針對(duì)某裝飾公司提出“甲方墊付的人工工資及材料費(fèi)未計(jì)入”的異議答復(fù)為“不在此鑒定范圍之內(nèi)”。據(jù)此，榆中縣法院認(rèn)為，該答復(fù)意見已經(jīng)釋明鑒定事項(xiàng)內(nèi)容不包括某酒店墊付人工工資和材料費(fèi)的情形，故4號(hào)樓已完工工程的198萬(wàn)余元總造價(jià)中不包括某酒店墊付的156萬(wàn)余元人工工資和材料費(fèi)。根據(jù)已查明的合同履行、工程款支付情況，榆中縣法院于2019年6月18日判決解除案涉兩份合同，由某酒店向某裝飾公司支付3號(hào)樓工程裝修款88萬(wàn)余元，支付4號(hào)樓工程裝修款162萬(wàn)余元，合計(jì)250萬(wàn)余元，駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。
某酒店不服，向蘭州市中級(jí)法院提起上訴，被駁回后向甘肅省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛啾获g回。無(wú)奈之下，某酒店向蘭州市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
酒店申請(qǐng)監(jiān)督
檢察院抗訴后法院再次發(fā)回重審
檢察機(jī)關(guān)派員出席再審法庭，發(fā)表抗訴意見。
“鑒定意見是對(duì)4號(hào)樓工程總造價(jià)的評(píng)估，我們墊付了100多萬(wàn)元工程款，如果費(fèi)用疊加計(jì)算，那已用在工程里的材料該怎么鑒定？難道還能從整個(gè)工程里面再甄別出來(lái)嗎？這走到哪里都難以讓人信服！”某酒店認(rèn)為，案涉墊付款項(xiàng)所購(gòu)買的材料已全部投入4號(hào)樓工程建設(shè)中使用，單獨(dú)區(qū)分鑒定已不可能，鑒定機(jī)構(gòu)的答復(fù)應(yīng)理解為，其承接鑒定的范圍是4號(hào)樓整體工程，而不包括對(duì)4號(hào)樓涉及156萬(wàn)余元墊付材料費(fèi)及人工工資的單獨(dú)鑒定，法院以鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)的“不在此鑒定范圍之內(nèi)”這一句話，斷定4號(hào)樓鑒定總造價(jià)中不包括某酒店墊付的人工工資和資料費(fèi)，明顯有悖事實(shí)。
2022年3月24日，蘭州市檢察院以本案民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤為由向甘肅省檢察院提請(qǐng)抗訴。甘肅省檢察院受理案件后，針對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題——案涉4號(hào)樓鑒定總造價(jià)中是否包括某酒店墊付的156萬(wàn)余元人工工資和材料費(fèi)，開展調(diào)查核實(shí)。
“從調(diào)取雙方當(dāng)事人簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容和當(dāng)事人的陳述看，4號(hào)樓仍是包工包料，雙方對(duì)材料費(fèi)和人工工資由某裝飾公司承擔(dān)并無(wú)異議。”承辦檢察官指出，“但是4號(hào)樓的鑒定是對(duì)整體工程總造價(jià)的鑒定，其中是否包括所有材料費(fèi)和人工工資存疑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于當(dāng)事人的異議答復(fù)后，當(dāng)事人仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，并通知鑒定人出庭，但是本案中未見鑒定人出庭的情況。”
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何理解鑒定機(jī)構(gòu)出具的“不在此鑒定范圍之內(nèi)”這句話，有必要向鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。
2022年5月25日，鑒定機(jī)構(gòu)函復(fù)檢察機(jī)關(guān)：“鑒定意見中，4號(hào)樓已完成工程量的造價(jià)鑒定報(bào)告中已包含本工程的所有人工、材料、機(jī)械等費(fèi)用，某酒店墊付的人工工資及材料費(fèi)在鑒定4號(hào)樓已完成工程量的造價(jià)款中未扣除。”由此可見，審判機(jī)關(guān)關(guān)于鑒定意見中4號(hào)樓總造價(jià)“不包括某酒店墊付的人工工資和材料費(fèi)”的事實(shí)認(rèn)定與實(shí)際不符。
“一般工程造價(jià)中材料費(fèi)和人工費(fèi)屬于直接工程費(fèi)用，是造價(jià)核心部分，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定目的、經(jīng)過(guò)、是否包含墊付的相關(guān)費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)最有發(fā)言權(quán)，審判機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)的‘不在此鑒定范圍之內(nèi)’理解有偏差，認(rèn)為某酒店已墊付的人工工資及材料費(fèi)不應(yīng)包括在4號(hào)樓已完成工程量的造價(jià)款中，將其疊加計(jì)入后來(lái)認(rèn)定的工程總造價(jià)款中，明顯加重了發(fā)包方某酒店的支付責(zé)任。”承辦檢察官認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)已對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了釋明，有新證據(jù)證明審判機(jī)關(guān)關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)作出的4號(hào)樓已完成工程的198萬(wàn)余元造價(jià)款中不包括某酒店墊付的材料費(fèi)和人工工資的認(rèn)定確屬錯(cuò)誤，應(yīng)予以監(jiān)督糾正。2022年6月20日，經(jīng)蘭州市檢察院提請(qǐng)抗訴，甘肅省檢察院就此案向甘肅省高級(jí)法院提出抗訴。
2023年1月30日，甘肅省高級(jí)法院指令蘭州市中級(jí)法院再審本案。蘭州市中級(jí)法院開庭審理并采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)為案涉3號(hào)樓裝飾合同外增加的工程造價(jià)及4號(hào)樓已完成工程造價(jià)的具體數(shù)額作為本案的基本事實(shí)尚未查明，原審判決不當(dāng)，于2023年5月30日裁定撤銷原判，發(fā)回榆中縣法院重審。
2023年10月16日，榆中縣法院判決某酒店向某裝飾公司支付工程款61萬(wàn)余元。某酒店不服，上訴至蘭州市中級(jí)法院。
2024年3月12日，蘭州市中級(jí)法院作出終審判決，某裝飾公司向某酒店返還多支付的工程款10萬(wàn)余元，駁回某裝飾公司的反訴請(qǐng)求，駁回某酒店其他訴訟請(qǐng)求。
至此，這場(chǎng)持續(xù)多年的訴訟路走到盡頭。
檢察官說(shuō)法
企業(yè)須強(qiáng)化誠(chéng)信規(guī)范意識(shí)
近年來(lái)，在檢察機(jī)關(guān)辦理的各類涉企檢察監(jiān)督案件中，一些市場(chǎng)主體缺乏契約精神，如在分工、合作、交易過(guò)程中不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行合同約定內(nèi)容，或法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范不足，不訂立書面合同、只有口頭協(xié)議或合同條款約定不明、權(quán)利義務(wù)失衡等，常會(huì)陷入經(jīng)年累月的訴訟當(dāng)中，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的企業(yè)被官司拖垮，被巨額經(jīng)濟(jì)損失賠垮的現(xiàn)象屢見不鮮。
本案訴訟雙方在履行合同過(guò)程中，某酒店存在支付工程進(jìn)度款不及時(shí)，對(duì)3號(hào)樓工程未及時(shí)進(jìn)行竣工驗(yàn)收即投入使用，與某裝飾公司在溝通、協(xié)調(diào)、配合等方面存在諸多問(wèn)題，在或先后，或交叉，或共同作用下導(dǎo)致4號(hào)樓工程延誤。在此情形下，確實(shí)難以區(qū)分雙方各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任和因此遭受損失的金額。此后，雙方又因法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的回復(fù)理解偏差陷入長(zhǎng)年訟累之中。
檢察機(jī)關(guān)在辦理本案的過(guò)程中，通過(guò)深入調(diào)查核實(shí)，依法查明事實(shí)，還當(dāng)事人公平正義。案件辦結(jié)后，又針對(duì)此類案件反映出的問(wèn)題延伸履職觸角，積極開展法律服務(wù)進(jìn)企業(yè)、進(jìn)商圈、進(jìn)園區(qū)等活動(dòng)，以案釋法，增強(qiáng)企業(yè)及企業(yè)內(nèi)部人員的誠(chéng)信規(guī)范意識(shí)。辦案檢察官還結(jié)合辦案實(shí)際，積極總結(jié)和分析在企業(yè)招投標(biāo)，資質(zhì)外借與轉(zhuǎn)包、違法分包、合同簽訂和履行、工程款結(jié)算、工程索賠、資金走賬等涉企案件多發(fā)領(lǐng)域中的常見問(wèn)題，通過(guò)個(gè)案梳理，提煉共性問(wèn)題，形成具有可借鑒價(jià)值的檢察方案，為企業(yè)完善管理制度、提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)提供幫助和參考。
